| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
MAC ou PC |
|
La guerre n'aura pas lieu. Le Mac est-il plus pro que le PC? La machine fait-elle le pro? Lancez un "thread" sur un forum pour oberver les réactions: lamentable. Il y a une raison à cette guerre sainte, le prix. Ces objets sont tout de même chers. Tout le monde semble avoir son opinion sur quelle plateforme est la plus attractive. Qui croierez-vous? Pouvez vous entendre avec quel materiel a été fait un morceau? Les deux architectures ont-elles un son caractéristique? Quand bien même il serait possible de les dicerner, il n'y a aucun intéret à le faire. Ce n'est pas l'objet qui fait la musique mais l'âme créative. Ayant dit celà il est vrai que les différences sont si extrèmes qu'aucun compris ne semble possible. Dans l'intéret de l'harmonie en ligne vous trouverez juste des faits pour vous éclairer. Architechture et possibilités. La question centrale porte bien souvent sur la puissance brute de chacun. En d'autre terme la vitesse du processeur. Nos instruments virtuels n'existants que par des algorythmes mathématiques il semble bien logique que ce point ai une place de choix pour faire pencher la balance. Seulement c'est oublier un détail de taille que de comparer des procésseurs Mac et PC ensemble. Leur architecture n'a strictement rien à voir. Ils font tout deux de la musique, oui, mais ils le font chacun à leur manière. Nous pouvons parler de deux phylosophies. En voici les grandes lignes. |
 Alienware. |
|
Dire PC ne veut rien dire. Station de Travail Audio Numérique est plus approprié. Un PC étant un ensemble de composants, Il nous faut choisir chaques pièces pour en faire une station dédiée. Le système n'étant pas en natif conçu pour de l'audio temps réel c'est en choisissant des interfaces audionumériques que nous pouvons changer la donne. De la diversité de ces choix, l'ordinateur personnel tire toutes ses forces! Jamais des logiciels auront été si nombreux sur une même plateforme: Gigastudio, Sonar, FL Studio, Acid, on ne peut même pas compter les instruments virtuels! Cette plateforme est "meilleur marché" que les créations d'Apple en général. Le PC constitu une solution souple. Ceci vient avec un prix. Parfois la stabilité n'est point au rendez vous et il vous faudra mettre les mains sous le capot pour configurer ceci de manière optimale. En deux mots, puissant oui, si vous êtes patient. Une ergonomie plus proche du musicien, le Mac. Disposant de technologies embarquées pour la création musicale le Mac fût longtemps encore une solution de choix. Pas de configuration ou presque. Une interface simple. Des logiciels de taille tel Logic ou Digidesign. Du materiel dédié des plus haut niveau comme en témoigne l'attachement de MOTU à ce marché. Ne peut pas maitriser de tels logiciels qui veut. |
 G5. |
Les logiciels disponibles sur les deux plateformes, édités par des firmes souvent spécialisés, n'offrent pas les même fonctionnalités ni les même approches. Il existe un moyen de tirer parti des deux mondes sans attendre d'éventuels portages car ne révons pas Emagic restera affilié à Apple comme Image Line à la machine à l'écran bleu. L'astuce est simple, utiliser directement l'audio par le biais d'une table de mixage et de diverses entrées son. Ainsi nous pouvons importer/ exporter à loisir! Toujours plus de puissance. Vous ne disposez pas de la puissance suffisante pour réaliser vos désirs les plus fou? Il existe une solution pour décupler votre puissance processeur. La première est de geler vos instruments au moyen d'untilitaire ou des fonctions embarquées de Cubase et Logic. La seconde est de créer un réseau dédiant chaque machine à une tache spécifique, vous obtiendrez un gain de puissance et de stabilité non négligeable!
|
|
 Station audio numérique crée en partenariat entre Alienware & M Audio/Steinberg/Cakewalk/Propellerheads. Digital Audio Work Station: DAW. |
|
